История народов индоарийских - Skolo.ru » Критика » О состоянии российской историографии

 
 
 

О состоянии российской историографии

Автор: serpiter от 27-07-2011, 22:55, посмотрело: 4157

4

 

С.В. Трусов

Несколько слов о состоянии российской историографии

 

Я начал писать эту книгу, пытаясь отыскать истоки собственной крови. Оказалось, что истоки эти текут из неведомого озера, на дне которого, подобно легендарному Китежу, блестит золотом история дохристианской Руси и других неведомых государств, существующих в Восточной Европе с 4 века до нашей эры.

Удивительно, но этот Титаник под названием «История России», зияющий дырами противоречий, осевший под тоннами лжи ниже ватерлинии, плывет в море, не волнуемом бурями исторической правды вот уже почти тысячу лет. Над ним пролетает надувной «Гинденбург» - «История славян», накаченный дурманящим газом германской историографии. Как они вообще дожили до наших дней, эти два мастадонта? Тут всё дело в нас. Несмотря на то, что нам впихивают в голову огромное количество «дезы» в ежедневных новостях, мы не привыкли смотреть на мир критически. Именно поэтому мы верим сказкам, что самый однозначно крупный народ Европы вдруг появился неизвестно откуда в 6 веке нашей эры и занял земли, с которых просто так ушли германцы еще за сто лет до того. Но при этом германцы каким-то непостижимым образом сумели передать пришедшим на их место славянам свои племенные имена: венеды, лугии, руги, вандалы, руссы и т.д. Так откуда появились славяне? Может, славян выселили инопланетяне с другой планеты? Наверное, зря я сейчас это написал. У каждой бредовой мысли всегда находится больше апологетов, чем у истины.

Просто смешно, когда современным малым народам, которые явно были в историческое время малочисленными охотничьими племенами, отводятся на античной карте Европы гигантские территории. А однозначно самому крупному европейскому этносу последних двух тысячелетий - славянам, не нашлось даже пятачка размером с Монако. Я здесь вовсе не веду дилетантские разговоры. Дело здесь вовсе не в дальнейшем ходе истории и не в археологических признаках того или иного народа. Дело в кардинальной системной ошибке, которая все это время существует и даже не планирует исправляться в ближайшие годы. Ведь всем понятно, что за этим кроется явный нонсенс. Или славяне, правда, потомки инопланетян?

В настоящее время нет ни одной археологической культуры, датированной ранее 6 века, которую современные историки определяли бы как праславянскую. Куда не ткни, за что не возьмись, везде жили только истинные аборигены: балты, кельты, германцы, финны, тюрки. Нас уверяют, что славянские народы начали экспансию в Европе только с шестого века, в результате которой они и расселились. Но вы хоть вдумайтесь, о чем говорите! Экспансия подразумевает доминирование народа, который распространяет свой язык. Но во всей европейской истории, начиная с шестого века, нет ни единого эпизода, который современные историки интерпритировали бы, как время доминирования славян. Вплоть до конца 9 века нашей эры в истории средневековой Европы происходят события, которые связанны исключительно с порабощением славян и с их ассимиляцией пришлыми народами (гуннами, аварами, булгарами, византийцами, венграми, германцами и т.д.). Славяне до 9 века были в основной массе своей зависимы от других народов. Где тут экспансия славянских народов извне, способная распространить славянский язык на данной территории? Какие исторические события могут подтвердить данную агрессию? В результате торжества культурно-политической пролангации чуждых исторической правде идей и родилась история славян, которая сейчас считается официальной. По этой истории славяне пришли на Дунай из Причерноморья (склавины и анты), а в Причерноморье пришли с Дуная (поляне и уличи). Вдобавок современная история утверждает, что в Причерноморье всегда жили только ираноязычные скифы и сколоты. Затем пришли готы и гунны. Откуда же тогда появились анты и склавины?  Может от скрещивания всех перечисленных выше народов?  Скажите мне, как появились в таком множестве восточные славяне, если у них нет археологической родины и нет народа-предка? НЛО?

Далее, в 5-7 веках границы Восточной Римской империи взламывают, согласно официальной истории, исключительно все те же готы, гунны, авары, булгары и т.д, а язык там распространяется в это время исключительно славянский. Откуда взялись южные славяне, если их на Балканах и в Подунавье, как нас уверяют, до 6 века не было?  Неземное вторжение?

Затем славяне, опять же, из ниоткуда и без всякой экспансии, вдруг появляются на берегах Эльбы, Одера, Вислы и Рейна. Карл Великий находит их даже на берегах Везера. Нас уверяют, что на землях западных славян до 5 века жили исключительно германцы, поэтому территория эта и называлась римлянами Германией. Именно поэтому, все найденные в этой земле артефакты считаются исключительно германскими, как бы они не выглядели. Кто же тогда выгнал непобедимых нордических воинов с их территории? Славяне? Нет, официальная наука такого славянам позволить не может. Им отказано в праве побеждать германцев даже гипотетически. И нас совершено серьезно, с невозмутимым видом уверяют, что гордые германцы сами ушли с этих территориий, добровольно. Вот так встали, собрали пожитки и удалились. Абсолютно все. Вернее, переселились на юг, в Римскую империю. А ненужную родину оставили славянам, которые через сто лет пришли на пустые земли и нашли там только племенные имена: вандалы, венеды, луги, руги и т.д. Этим бредовым постулатом нового времени исподволь оправдывается германская агрессия 8-13 веков: все захваченные у западных славян земли, мол, являются германскими по происхождению. Но мне интересно другое: откуда на этих землях появились западные славяне? Ведь места, из которого они пришли на исторических картах нет. Вообще нет. Разве что на Марсе.

Затем, согласно современной историографии, «германцы» Рюрика приплывают в восточную Прибалтику, где среди аборигенных финно-угорских народов они построили свои «германские» города: Белозеро, Ростов, Смоленск, Полоцк, Плесков. В результате смешения пришлых завоевателей-германцев и автохтонов-финнов получилась очередная славянская нация. Что это - алхимия? Нам говорят, что славяне сюда пришли с юга, с Поднепровья. Но ведь тот, кто это говорит, пардон-с, нагло лжёт-с! Для такого утверждения нет никаких оснований. Перемещение славян с юга в район Ильменя не зафиксировано ни летописями, ни археологами, ни антрополагами, ни генетиками, ни лингвистами. Вообще, никем!

Перечислять этот абсурдный перечень лжи, на котором держится современная история русских и славян, нет никакого смысла. Дальше, катясь с этого Эвереста обмана и подтасовок, ком только увеличивается. Нам говорят, что историю происхождения славян трудно воссоздать, так как нет для этого объективных данных. Конечно, нет, если источники, повестующие о славянах объявлять фальшивками, а артефакты приписывать германцам, балтам и финнам. Я скажу с уверенностью: для воссоздания правдивой и истинной истории происхождения Руси и славянской нации материалов более чем предостаточно. Просто надо для начала вернуть многие псевдогерманские племена в славянское лоно. А артефакты, находимые на территории обитания этих племен отдать их обладателям. Достаточно для написания правдивой истории и летописных материалов. Конечно, источников не бывает много, априори. Но здесь мы сталкиваемся еще с одной проблемой современной российской историографии. Вовлечение новых источников происхождения Руси и славянских народов никому не нужно. В последние сто лет для исторической науки открылось множество арабских и персидских документов. Их давно уже перевели на английский, французский и другие языки. Вот только на русский их никто не переводит. А сделанный ранее перевод некоторых из них пораждает множество вопросов. Так я уже упоминал о странностях перевода арабских источников, приводя в пример перевод названия летописи Ибн Фадлана. Название этой летописи переведено на русский язык, как «Записка о путешествии на Волгу», тогда как настоящее ее название в пять раз длиннее. Я его приведу ещё раз для наглядности: " Книга  Ахмада  ибн-Фадлана ибн-аль-'Аббаса ибн-Рашида ибн-Хаммада, клиента    Мухаммада  ибн-Сулаймана, послааль-Муктадира к царю славян".

Нам говорят, что Ибн Фадлан ошибся и никаких славян в его время на Волге не было. Но это не повод, чтобы вносить изменения в переводимый источник. Ведь это не художественный перевод книги Майн Рида, а воспроизведение исторического документа на другом языке. И таких примеров - множество. Такое же положение дел состоит и с переводом важнейших для российской истории европейских источников. Упомяну в частности до сих пор не переведенную на русский язык хронику Саксона Грамматика «Деяния данов», в которой есть ценнейшая информация по истории славян. Вовлечение новых источников в российскую историографию проблематично не только из-за отсутствия переводов. Родные российские источники также никому не нужны. Их никто не ищет. А ведь в наше время, когда многие архивы мира составили электронные каталоги своих фондов, ежедневный выпуск российских новостей должен начинаться с сюжета об очередной обретённой реликвии русской и славянской истории. Но, повторюсь многократно, это никому не нужно. Может я не прав? И все источники уже открыты?

Совсем недавно профессор Санкт-Петербургского университета Александр Майоров разыскал «Новгородскую Первую летопись», на которую ссылался Василий Татищев и которая считалась безвозвратно утерянной, в собрании Берлинской государственной библиотеки. Это показательно. Древняя рукопись вернулась на родину благодаря подвижнечеству и кропотливой работе одного конкретного энтузиаста. Она спокойненько лежала на полочке немецкого архива с пометкой: «русская летопись». Это еще раз показывает, что отыскание новых источников не заставит себя ждать, если даже тем немногим энтузиастам помочь финансами и в организационном плане. Но кроме иностранных архивов, есть еще множество родных, российских. Это кладезь, которого еще толком  не касалась рука историка.

А пока, запускаешь интернет, набираешь в поисковике любой вопрос, связанный с историей России и начинаешь понимать, что финансы и организационная помощь идут совсем в другом направлении. Столько фальшивок, псевдонаучных работ и явно абсурдных теорий руками простых энтузиастов создать невозможно. Интернет буквально захлебывается от огромного количества недостоверной информации. Причем разнообразной и строго классифицированной не только по эпохам и темам, но и по методам дезинформирования. Авторов-разрушителей российской истории я подразделяю на три категории.

Псевдославянофилы. Это авторы, которые серьезно и обоснованно доказывают, что все великие достижения цивилизации являются славянскими по происхождению. Если тема их работ касается происхождения славян, то данная категория «авторов», выводит их из троянцев, римлян, египтян и т.д. Если вопрос касается праславянской письменности, то данные специалисты читают ее везде: на Великой китайской стене, на пирамиде Хеопса, в загадочных рисунках пустыни Наска и на поверхности Луны в безоблачную погоду. Псевдославянофилы вовсе не сумасшедшие люди. Напротив - это хорошо образованные, опытные и умные люди. Они отличные специалисты в области дезинформации. Их цель - запутать неподготовленного читателя и отпугнуть подготовленного от настоящей истории славян. Это оболванивание имеет большую эффективность. Благодаря деятельности псевдосолавянофилов на историков, нащупавших истину, легко вешаются ярлыки с надписью «Россия родина слонов», а на их идеи ложится могильный венок.

Вторая категория - нигилисты. Эти ребята все отрицают. Отрицают исторические события, достоверность документов, существование конкретных исторических личностей, а зачастую и вообще летоисчисление и собственно историю. Цели у этой группы, давно и обстоятельно работающей, те же самые, что у первой: посеять сомнения в наличии исторических событий и процессов их порождающих. Спрятать истинную историю в хаосе абсурда и противоречий.

Третья группа - ретрограды. Эти ученые с завидным упорством отстаивают официальный надуманный и противоречивый вариант российской истории. Им нет необходимости впадать в крайности, читать по поверхности Луны и отрицать, что Солнце всходит каждый день на востоке. Им, увешенным регалиями академической науки, одетым в очки, костюмчик и прическу глубокомыслящего человека, достаточно сказать короткое «нет», чтобы критически мыслящий исследователь со своими историческими идеями носился попусту до скончания века. Благодаря стараниям именно этой категории российских ученых, мы до сих пор имеем в качестве официальной истории историю России, которую нам написал заезжий Хлестаков, плохо говоривший по-русски и серьёзно считавший, что русское слово «барин» произошло от слова  «баран», а слово «князь» от немецкого слова, означавшего «смерд»,  или по-современному – «быдло».

Общая цель всех этих категорий ученых: засорить российскую историческую науку псевдоидеями, увести в сторону от исторических реальностей и поставить заслон на пути истины. А в конечном счете, сделать из нас байеровских «князей».

Именно благодаря им сотни источников по истории Руси объявлены фальшивками. Огромное количество артефактов надежно спрятано в хранилищах и архивах (пример с памятником Божу показателен). А официальные учебники по истории наполнены старой очевидной глупостью.

Показательно в связи с этим и отношение к булгарским источникам, которыми я активно пользовался при написании данной книги. Когда вышел список булгарских летописей «Джагфар тарихы», академическая наука, даже не взглянув на него, сразу отмахнулась. Мол, чего там, подделка, да и все. Но ведь за 15 лет после его опубликования никто даже не попробовал проанализировать его содержание. Никто не попытался отыскать первоисточник, который по заявлению правообладателей был реквизирован в сталинское время. А между тем, архивы, составленные в то время, надежно хранились. Тем более что казахстанский Петропавловск, в котором была проведена данная реквизиция, не пострадал в годы войны.

Я уже не говорю о том, что наша историческая наука далеко отстала в своем развитии и в области методологии. На самом высоком уровне решается вопрос о генетических исследованиях останков царской семьи. На основе их принимаются государственные решения. И только наша историческая наука считает эти методы неприемлимыми и недостоверными. Все правильно. Они ей вовсе не нужны. Для того чтобы толдычить байеровские истины и лгать напропалую, нет необходимости в точных методах исторической идентификации.

Археология в России находится до сих пор не просто в зачатке, она в настоящее время испытывает кризис. Объем изысканий просто мизерен по отношению к нашим необъятным пространствам. Способы изысканий архаичны. Организация изысканий не системна и носит на себе отпечаток случайности. Ярким примером такого бедственного положения отечественной археологии служит история обнаружения Аркаима. Десятки лет над ним летали самолеты и ездили автомобили. При этом, его силуэты прекрасно просматривались как из космоса, так и с борта самолёта. И только внимательность энтузиастов помогла открытию этого замечательного памятника. Это говорит о том, что, несмотря на то, что мы живем в высокотехнологичном 21 веке, никто в археологии даже не задумывается воспользоваться современными методами визуального анализа, предоставляемыми нам космическими технологиями.

Мы живем в удивительной стране. Она пока еще жива, но не имеет достоверной истории. Это противоестественное явление. Нельзя жить в стране, народ которой не знает своих корней. Где до сих пор нет ответа на вопрос, заданный 800 лет назад Нестором: «Откуда есть пошла Русская земля…». Этот народ не имеет будущего. И это не сугубо научная проблема. Вопрос нашего происхождения не праздный и даже не научный. Это вопрос жизненно важный, политический и стратегический. Если мы на него не ответим, то неминуемо попадем в список «загадочных» исчезнувших народов, в котором фигурируют этруски, атланты, минойцы и т.д. После этого вопрос о происхождении Руси станет по-настоящему праздным и сугубо научным. А не хотелось бы.

Нашел ли я истину, выуживая историю чалдонов в котле российской и общеевропейской истории? Не знаю, может и нашел. А может только сдул пыль с сундука знаний о русской истории. Единственное, о чем я могу судить обстоятельно и правдиво, так это об отношении к нашему общему прошлому. В стране с тысячелетней историей никому нет дела до этой самой истории.

Булгарский летописец 13 века Гази-Барадж писал: «…мой отец увидел как-то у балынского бека урусскую книгу, в которой было записано о победе Джурги в этой Колынской войне. Когда он заметил беку, что это неправда и рассказал, как было дело по свидетельству Якуба, то бек рассмеялся и заметил: “У нас разные понятия о победе. Для нас важно, что Джурги разбил Шамгуна и вывез дорогую для нас добычу, а то, сколько было человек у кана и сколько мы потеряли в бою мужиков - для нас не важно”. И отец, и я сам, когда мы были на Руси, не переставали удивляться тому презрению и безразличию, с которыми урусские беки относились к своему народу. И мы заметили также, что в балынских книгах не писалось о том, что происходило в соседних, урусских бекствах, если только это их не особенно волновало...»(1).

Прошли сотни лет, но ни что не изменилось. Именно поэтому: чалдоны - забытый народ в стране, где живут «иваны, не помнящие родства», где в книгах по истории пишется только то, что волнует «князей».

Примечание: при цитировании ссылка на сайт обязательна.

 

Литература:

1. Гази-Барадж тарихы. // Джагфар тарихы. Т.1. Оренбург 1993 г.  С. 57.

 

 

Категория: Критика

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
<
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
  • ICQ:
31 декабря 2011 00:04

Ратушный

Цитата
  • Группа: Гости
  • Регистрация: --
 
Блестяще изложено. В качестве комментария укажу, что Пётр Первый приказал вычеркнуть Мазепу и уничтожить в силу этого славянскую историю, поскольку в другом случае сказка о "предательстве" ученика учителем лишалась львиной доли своей прелести. Всегда есть реальные заказчики на распространение дезы.
Андерсен так писал о двенадцати историках по правую руку короля и двенадцати летописцах по левую. Летописцы фиксировали каждое слово короля, а историки каждый раз переписывавали историю наново в угоду новому королю. Так что тема дезинформации - вечная. Объектом дезинформации в любой стране является в первую очередь собственный народ. Жду продолжения.
С большим интересом жду открытия истины о Биармии.
Приношу извинения за помарки - рекламный блок мешает редактировать текст комментария - я его просто не вижу!

<
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 415
  • ICQ:
20 января 2012 02:50

menko2a

Цитата
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 4.09.2011
 
1/ Нашел интересные сведения о том что пеласги были славянами.
Может и вправду. А может от тех авторов которые всюду ищут славян без особого разбора. Хотелось бы знать ваше вмение

Егор Классен. "Древнейшая история славян..."
http://ustierechi.ucoz.ru/load/3-1-0-63

Известно из истории, что Трояне назывались сперва Пеласгами, потом Фракийцами, после того Тевкрами, затем Дарданами и, наконец, Троянами, а остатки их после падения Трои Пергамлянами и Кемеянами; ибо Кемь и Пергам построил Эней после падения Трои и в них поселились Трояне, избежавшие гибели в Илионе. Эти факты заимствованы как у греческих и римских историков, так и из самой Илиады.
Греки называют Троян, Македонцев и Фригиян Фракийцами, да и сами Трояне так же называют себя, а вместе с тем и подвластных себе Фригийцев и союзных Македонцев. Если бы мы даже и не знали, что Фракийцы происходят от Пеласгов, то и тогда на вопрос, кто же были фракийцы, мы отвечали бы по историческим фактам так: у Фракийцев, равно как и у Пеласгов, мы встречаем множество племенных названий чисто славянских, между которых, по Геродоту, есть Руссы и Руссины.
Кроме того, Фракийцы носили чубы, как Малороссияне; могилы у них делались насыпью, как вообще у всех Славян; при погребении покойников соблюдались все славянские обряды и даже нанимались плакальщицы. На бой они выходили преимущественно пешие; вооружение у них было славянское. Это подтверждается всеми древними историками; следовательно, Фракийцы должны были быть Славяне.
Но теперь, имея выводы Apendini о том, что Фракийцы и Македоняне говорили славянским языком, и подробнейшие выводы Г. Черткова о Пеласго-Фракийском племени, мы убеждаемся несомненно, что Фракийцы были славяне, следовательно, и Трояне также.
Относительно славянства последних заметим еще в дополнение, что два сына Приамовы носили имена чисто славянские, а именно Троил и Дий. Первое имя сохранилось у нас на пушке, стоящей в Московском Кремле; другое известно из славянской мифологии.

Историю покорения Трои писал Дит, грек, и Дарий, а по другим Дарет, фригиец. Оба они были личными свидетелями этой битвы и оба утверждают, что Трояне не знали греческого языка во время пристания к Берегам их Язона. Этим ясно определяется, что Трояне не греческого племени. По сказанию тех же летописцев, Трояне называли Греков зверонравными; этим свидетельствуется, что просвещение Троян было выше такового же у Греков.
Впрочем, это последнее мнение подтверждается еще и тем, что Троянам известны уже были живопись, механика, музыка, комедия и трагедия, когда Греки знали одну только грабительную войну, ее зверство и хитрости. Упомянутые историки пишут, что в Трое были отдельные улицы для каждого мастерства, как, например, бронная, котельная, таганная, кожевенная, рогожная, кошельная, усмарьная (что значит на малороссийском языке сапожная) и пр.
То же самое мы встречаем в древних больших городах русских; возьмем для образца Москву; в ней мы находим улицы или бывшие отдельные слободки промышленников с подобными названиями: так, вы видите бронную, котельники, таганку, кожевники, рогожскую, кошели, сапожки, а также сыромятники, звонари и проч.

Диана была богинею охоты у Троян, что подтверждает троянский жрец Колхас, советовавший грекам принесть ей жертву для получения победы. У современных Троянам Скифов и у позднейших их потомков - Славян богиня охоты была под тем же именем. Греки же называли ее Артемидою; Эней перенес славянское ее название в Италию. Но если Грек писал Илиаду, то отчего же он не назвал свою богиню греческим ее именем? Оттого, что во время падения Трои не было у Греков ни Дианы, ни Артемиды.

Бальзамирование трупов было известно и употреблялось, кроме Египтян, только у Скифов и Троян. Историки Фригии и Илиада повествуют, что у Троян был обычай рыданий по усопшим и за гробом шли обыкновенно плакальщицы с распущенными волосами, сопровождая покойника рыданием и причитаниями. Этот обряд существует у нас на Руси и по сие время.

Руссы во время осаждения Трои были союзниками Троян, ибо Антиф (Антип, Antyphos) привел Русь к Троянам; он начальствовал 30-ю кораблями, с народами из Nisyros, Karpathos, Kasos, и Ros, т.е. Нижанами-Руссами, Хорватами, Казями (Казарами) и Русью.

Дополним к этому, что италийский надгробный памятник Энея ясно говорит, что Трояне были Руссы.

Скандинавские предания, разобранные нами в 4-м выпуске, также утверждают связь славяно-русского севера с Троянами; кроме того, многие Франки доказывали, что они выселенцы из Трои (Франки = Фракийцы); в числе их франкский герцог Оттон и брат его Бруно впоследствии Папа, Григорий V, утверждали происхождение свое из Трои. А как Франки же построили и город Руссилион, то самое название города свидетельствует, что он построен был Руссью Илионскою.

Заметим здесь, что не одни мы признаем Троян за Славяно-руссов, еще в прошлом столетии Р. Ch. Levesque (род. 1736) доказывал, что Латины обязаны Славянам корнями своих слов и предки Латинов и Славян слишком рано, т.е. до происхождения от них Троян и Венетов, разделились.
http://ustierechi.ucoz.ru/publ/4-1-0-220


И еще. На некоторых картах показывают что первая родина пеласгов была культура Лендьела (Лендель) (4900-3400 год до н. э.) , а малоазийских лидийцев -культура Винча (V—III тыс. до н. э.). Если так то какая же тогда у них была гаплогруппа?

2/ фракийцы носили чубы- ВЫДУМКА ИЛИ ПРАВДА?

3/ И тот же вопрос- где здесь именцы и тормены.?

<
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 5
  • ICQ:
21 октября 2012 14:15

niksokol

Цитата
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 20.10.2012
 
Читая историю Руси/России, приходится периодически глядеть на глобус. И с помощью обыкновенной логики реконструировать её. В процессе многочисленных переселений и войн, самые упорные и достойные заняли самые комфортные места жизни и узловые точки контроля логистических потоков. Остальным - то, что осталось. А самым бездарным и убогим - скалы и пустыни.
У этих убогих генетически сложился комплекс своей неполноценности, и для компенсации его они стали сочинять басни, саги и даже религии о своем прошлом "величии".
Когда гнали толпу "норманнов", "викингов", "готов"..., кто там ещё был..., плеть погонщика чисто случайно попала справа от этой толпы и им пришлось зацепиться за скалы и заселить Скандинавию. Если бы плеть легла левее, то сейчас бы мы изучали Песни Новой Земли и Саги Таймыра...

<
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
  • ICQ:
8 января 2013 17:47

Alex

Цитата
  • Группа: Гости
  • Регистрация: --
 
Историю в Западной Европе всегда писали националисты. Сначала победившим в 30-летней войне шведам понадобилась норманнская теория русской государственности, затем эстафету у них приняли немецкие националисты-псевдоисторики. К сожалению, псевдоисториками их и их нынешних российских последователей считают не все, и российская власть считает неприличным отказать неонорманистам "от стола". Нынешняя российская власть считает "персонами нон грата" славянских ведистов и родноверов, а "родную" восточную христианскую церковь сделала полугосударственной.
При этом укрепляется общественное мнение, что нынешняя власть "недостаточно русская", а скорее прозападно-компрадорская.


Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите два слова, показанных на изображении: *